近日，在长沙的甘肃人刘女士向晨意帮忙记者求助，2017年时，想找一位心理医生做辅导，通过“给力心理”App联系上一位心理咨询师王某，到2020年，她通过App，一共交了18万余元咨询费。这3年刘女士从来没和王某见过面，仅通过App保持联系。刘女士说，其间王某时常称她为“亲爱的宝宝”，在王某要求下，她称对方“老妈子（妈妈）”，刘女士觉得王某和她“东聊西聊，就是不做心理咨询”。刘女士认为自己被诱导消费，希望平台能退还她18万元咨询费。

　　刘女士今年34岁，2017年，由于和丈夫多次争吵，感到心力交瘁的她想找一位心理医生做心理辅导。她在网上搜索时，被推送的“给力心理”App吸引，并下载了它。

　　下载该App后，刘女士在上面认识了一位心理咨询师王某。刚开始时，刘女士对王某并不感兴趣，但王某最终成功获得了刘女士的信任。刘女士说：“我没购买咨询服务时，他就一口一个‘宝宝’，还给我发爱心、玫瑰等带有感情暗示的表情，让我对他产生倾诉的冲动。”

　　刘女士说，从2017年到2020年的这3年里，她和王某的互动非常频繁，且都是通过“给力心理”App购买咨询服务进行互动。“不买咨询服务的话，他的回复就很冷淡，一般就是‘哦’‘嗯’等字眼。购买服务后，他就变得很热情，有时还会主动发一些我家乡的食品和景点照片，搞得跟他马上就要过去一样，让我有更多想和他进行交流的想法。他还跟我说，心理咨询师就像客户的妈妈，因此我喊他老妈子，他喊我宝宝。”

　　截至2020年，刘女士一共在平台上花了18万余元咨询费。刘女士说，感觉3年下来，王某和她“东聊西聊，就是不做心理咨询”。

　　2023年4月23日，刘女士告诉晨意帮忙记者：“我家里人知道我花了18万多元后，把我从家里赶了出来，也不给我钱了。目前我和老公也离婚了，一个人在长沙带小孩。”

　　4月23日，晨意帮忙记者陪同刘女士来到“给力心理”App所属的长沙给力信息技术有限公司。法定代表人尹先生表示，早在2021年，他们已经和刘女士达成了一份和解协议。

　　尹先生出示了一份签订于2021年3月8日的三方仲裁和解协议。在这份协议中，三方愿意达成和解，王某向刘女士道歉并赔偿8000元精神损失费，刘女士则不再就此事继续追究平台方和王某的任何责任，平台方同时给刘女士提供5万元优惠券等其他服务。

　　在这份协议中，平台方认为：王某没有正确处理好刘女士的“移情”。对此，尹先生解释说：“移情是心理咨询的一个术语，用比较通俗一点的话来解释这个事情，就是刘女士在和王某进行过交流后，产生了移情，觉得王某是自己的父母，因此她才会喊王某为老妈子。王某作为心理咨询师，和刘女士只能是客户关系，如果客户出现这种情况，王某应该及时制止。因此，我们才判定王某没能正确处理好移情，而不是王某出现了和她（刘女士）在谈网恋或者是‘PUA’她的情况。”

　　尹先生说，平台会对入驻的每一位心理咨询师的身份信息进行严格核查。“此前刘女士多次去有关部门投诉我们，我们把平台每一位心理咨询师的资料都打印了出来，如果有问题，我们早就停止营业了。入驻平台的心理咨询师，至少要有3年从业经验，并且提供身份证、手写字条和相关执照。如果有人盗用他人信息在平台上注册，我们发现了会将其销号，并追究法律责任，不会纵容这种行为。”

　　尹先生同时透露，刘女士此前在平台上的钱并不是全部都花在了王某身上。“她在平台上除了王某，还找了其他几名咨询师。之前协商的时候，她也没像今天这样，将矛头对准我们平台。”

　　对此，刘女士表示，此前她认为自己被王某欺骗，因此找了其他几位心理咨询师。

　　尹先生表示，如果刘女士认为自己的权益受到侵犯，可以通过法律途径维护权益。刘女士表示，她准备通过法院起诉进行维权。

　　随后，刘女士现场拨打王某电话。当刘女士说出自己身份后，王某立刻将电话挂断。晨意帮忙记者表露身份尝试联系王某，截至发稿，未获回复。

　　在本事件中，存在以下焦点问题：刘女士该以怎样的名义去起诉，起诉主体又是谁？如果刘女士认为自己被诱导消费，需要提供怎样的证据，平台需要承担哪些责任？潇湘晨报记者就此咨询了河南泽槿律师事务所主任付建律师的意见。

　　付建认为，刘女士在平台咨询师的线万多元，如果没有真正享受到应有的心理咨询服务，而且与花费完全不对等，那平台并没有履行合约规定的义务，侵犯了消费者的公平交易权。除此之外，咨询师的行为可能涉嫌欺诈，刘女士能以受到欺诈为由，主张撤销交易，由于利润是平台和咨询师按比例分配，因此在起诉的时候可以将咨询师和平台列为共同被告。

　　付建认为，如果刘女士认为自己被诱导消费，可以提供咨询师在推销过程中对心理辅导作出的承诺，可以是微信聊天记录，也可以是通话录音。通常情况下，诱导消费并不会明确告知服务的详细内容，往往模糊不清打着擦边球，与实际提供的服务大相径庭。“如果平台与咨询师之间存在劳动关系，平台作为第一责任人，首先要承担赔偿责任，但事后可以向有故意或者重大过失的员工进行追偿；即便不存在劳务关系，平台也应当对自己监管上的过失承担连带责任。”

　　付建表示，若咨询师诱导消费，也是属于个人行为，平台可能并不知情，但对于消费者造成的损害，平台应当承担主要责任，只不过事后可以向咨询师追偿。若咨询师误导消费违反了平台规则，平台方可以根据情节对咨询师进行相应的处罚。如果平台监管不到位或者有其他过失，对于造成的损害结果，应当承担连带责任。