上学期，20级本科新闻和19级本科播音班分别开设《新闻采访和写作》和《新闻采访》必修课，由陈红梅老师主讲。两门课程以独立采写的新闻报道作品作为平时作业，以学期采写札记和心得作为期末结课作业。

　　经任课教师推荐，从2022年2月起，本专栏陆续刊发两门课程的部分结课作业“采写札记”，讲述新闻采写背后的故事，也希望能给有志于新闻学习的同学们一些借鉴和思考。

　　在上这门课之前，我是充满期待的，但同时我也问自己能否完成预期的要求。现在看来还是有收获。至少，我比较不怕生人了，学会思考了。我开始学会列提纲，学会思考替代方案、提问方式等细节，学会有意识地核验信息的真实性。但我所掌握的仍然不够：我还是容易遗漏某个采访对象，遗漏某些细节，不明确报道的类型；我还是不够敏感，采访与思考不能同步进行，等等。

　　自嘲地说，这学期我很认真地完成了两篇“四不像”。虽然老师把第一篇报道定位为特稿，但我完全没有写出特稿的样子。最后文章的落点在“食物浪费”，但是又不太符合现象新闻的要求。第二篇报道虽然使用了突发事件报道的方式，但完全没有写出突发事件报道的样子。总体上看，从第一篇到第二篇，我略有进步，但其实报道类型还是模糊的。

　　我与韩泽的第一次采访，过于急躁和生疏了。首先，前期了解不充分。韩泽提供这个选题的时候，是很突然的，之后我所了解的消息都只来自百度、必应、公众号、官网，仅仅是一部分消息，但是第二天就匆匆赶到现场，并草率地暴露了身份。其次，采访不充分。我们并不太知道需要获得什么信息，需要写成一篇怎样的报道，因而我们的提问都停留在一些简单的运营、服务对象等等，官话连篇，缺乏故事。最终，在绿洲食物银行这一模块，我们花了相当的篇幅描写环卫工领取月饼的情况。这应该是最具故事性的片段，甚至最开始的时候我们打算把它作为唯一的故事。尽管第一稿很快写出来，但是之后反反复复修改依然平淡，因为采访实在太过薄弱，已无可挖掘的空间。

　　在老师的建议下，我们进行了第三次采访。韩泽很细心地发现了环卫工的住所，但采访过程中，事实向着意外的方向游走。最终定完主题之后，某些细节因为与主题不直接相关被删去。

　　第二次采访，我较好地用上了突发事件报道的采访技巧，尽管最终呈现并非突发事件报道。这是一次事先告知的时效性事件，我在前一天晚上就做了比较细致的采访大纲。虽然还是出了些误解，导致一些问题不能使用，但总体是比较有把握的。

　　相比于许多媒体记者，我并非第一时间赶到现场，但幸运的是活动还未开始。我带了充电宝，打开录音进现场。我一开始混在顾客的队伍里，但是现场十分混乱，甚至还有警察。我预感会出事，所以我及时从队伍中脱离出来，及时捕捉到“砸墙”的瞬间，而这一仪式也比预定中的安排早了21分钟。

　　这一次采访是比较顺利的，可能也归功于采访准备较为充分，但也要感谢愿意配合的采访对象。虽然会有人比较警觉，但愿意接受采访的人都给出了比较有价值的信息。之后，我继续留在现场，还是捕捉到了几个比较有趣的片段。

　　做“熊爪咖啡”这个选题之前，我前前后后报了六个选题，却很多与政府相关，包括“落叶不扫”，“学区房新政”，“孤独热线”和“双减政策”。通过这学期的采写课和电视新闻课，我发现与政府相关的选题都比较难推进。

　　政府的信息可能难以获取和核实。开始着手做“孤独热线”的选题时，我就感到不安了。我两次去瑞金街道为老服务中心，第一次去没人在，第二次要采访介绍信，而且周末不工作。这时我想起了做电视新闻的教训：我们小组采访街道办，辗转两周之后，终于得到一份电子版资料，宋体小四一面A4，而且这还是在我们拨打了12345投诉电话之后才得到的仅有的答复。如果获取信息都有难度，核实更不可能。基于这段经验，当我做“孤独热线”这个选题而两次去现场无果时，我就有不好的预感，开始寻找新的选题，终于找到了“熊爪咖啡”的选题。

　　还有一类需要注意的选题是以某一社会组织、机构为中心的选题。这一类选题要警惕写成宣传文。我做的两个选题都属于这一类型。尽管第一次收到了老师的提醒，但似乎写初稿的时候，我还是陷入了肤浅的宣传。这个问题很棘手，可能到我们第三次采访之前都还有这个问题。经过了第三、四次采访，我们把主旨落在“食物浪费”的时候，我觉得文章才从宣传中跳出来。

　　不能够摆脱宣传，材料不够充分是一个问题。前期采访，我们都集中在绿洲食物银行内部，并没有太多的外围采访，再加上身份的暴露，我们掌握的信息十分单薄，更容易陷入宣传的怪圈。第三次采访的时候，我们获取了环卫工的不同态度，让我们有了更客观的视角。第四次采访的时候，我们了解了与食物银行有联系的机构的态度，进一步落实了主题。综上，我对做这一类选题的建议是：不仅要了解机构本身，还要做好充分的外围采访，多方求证，并在这过程中提炼出主题。

　　采访的前期准备是相当重要的，第一次采访对我来说就是惨痛的教训。现场可能千变万化，可能在意料之外，因而我们更需要清晰的思路。而这些思路就来自“类型”。老师讲课就是按照各个类型，介绍了各个重点和注意事项，相当于提供了提纲和框架。针对具体选题，我们需要在现有提纲中兼顾各点，多写多问多注意。看什么，问谁，问什么，数什么，拍什么，录什么，记什么，事无巨细，分类列表。关键不在于一定要记下来，而是列提纲的过程本身也是帮助我理解事件的过程。

　　采取适当和有效的采访方式也是十分重要的。第一次我与韩泽采访绿洲食物银行就用了体验式采访。韩泽提前与工作人员沟通遭到冷遇，随后拉我进志愿者群，我们就以志愿者的身份参与到月饼分拣的工作中。第一天，我们所采访到的东西很少，但已经以“调查”的名义开始采访了——也就是说，我们的体验式采访过早地破产了。如果要改进这次采访，我的想法是：多潜伏几天，早出晚归，并且要抓住除了绿洲食物银行以外的采访对象。当我们的改稿进度停滞下来时，老师点出了一个问题，就是月饼涉及的双方（也就是消费者和受捐助者）在文中缺席了。消费者这一方我最终通过微博联系到了几位，受捐助者这一方我们只能聚焦环卫工，最终也没得到较好的素材。如果起早贪黑，我们是有较大的几率能够挖到有价值的采访对象的，但由于现场时效已经过了，只能退而求其次，而且事倍功半。

　　我在上学期已经看过《南方周末特稿手册》，也尝试着写出类似的文字。但这学期两次采写并不能够达成这一想法。我反思了其中的原因，并试着概括。

　　首先，我所写的对象并非某一个人或某一群体。《奔波在夜色里》和赵艺博所作均落脚在“人”身上，这些“平常”人的日常生存状态是不被察觉但是完全开放的。在我们的日常中，边缘族群常常被忽视，然而他们的生活于我们却有一种新鲜感。同时，他们身上的教条较少且不排斥善意的访问，在偌大的城市中需要一点小小的出口。他们能提供更多的、真实的、来自内心的细节。

　　其次，我没能做细致的体验式采访。体验有时候比观察更为可靠，因为切身的体验能让记者排除一些主观的猜想，对细节更敏感，并让细节合理化。赵艺博采访共享单车张叔叔的经历就能说明这一点。同时，体验还能增进信任，获得更多的信息。《奔波在夜色里》中，记者帮摊主卖土豆，跟摊主躲城管，能够切身地理解人物的生活状态，也进一步发现了摊主的群聊等等有趣的故事。

　　这学期我比较有体会的另一类新闻是突发事件报道。在报道“熊爪咖啡”的时候，我已经使用了突发事件的采访技巧，但在写作的时候还是出了问题。第一个问题是资料太多，且具有同质性。我最终的做法是，将不同的采访打碎，根据资料的相似性分类，相互印证，剔除相同的内容。第二个问题是写不成预想中的突发事件的样子。碰巧，封校以后，李盛华很快写出了一篇突发事件报道，给我提供了范本。结合陈昕玥的意见，我也将现场提前，把理念放后。第三个问题是我采访得到的信息大都是观点型的而非事实型的，细节型的信息不够密集，节奏并不很快。根源在于，我的整个采访过程中，“访”的部分太多，“采”的部分缺乏，这一点我在写初稿的时候也注意到了。但可惜的是，现场细节已经不能补充了。梁欢在那么冷的天去到现场，能够留在现场及时反应等作为，是记者应有的素质。我还是太迟钝了。

　　老师说突发事件报道需要热情，我深有体会。我在做第二个选题的时候，才感觉自己是一位记者。我在现场看见了各大媒体记者，是有些激动的。采访对象大都很欢迎我，并希望我把定稿给他们看。陆槿芸也和我撞了选题。采访过程中，我也发现这件事是十分受社会关注的。我于是觉得责任很重，感觉自己俨然成了一名记者，一定要把这个稿子写好，尽管我还是没能写出预期的效果。

　　一学期匆匆忙忙过去了，我的感官还未完全打开，我还未达到记者的水准。但我还是愿意尝试吧。