|
打印本文
太多的嘉宾（而且有些非专业的嘉宾），整个场合的布局，感觉不是特别适合这个栏目。布局不是像心理咨询的那样从当事人的角度考虑，更像是对当事人的评判，高高在上的感觉，这个感觉对于受访者是有心理压迫感，不是以当事人的利益为优先的，仿佛更多的是为节目制作。（这只是我的直观感受，不能说我认为的就是对的，我只是表达我的感受）
主持人说，无论如何，我们的这个家庭都不会对小杰放弃，永远不放弃（这个愿望是所有人的）。但是，我们能够看到也很坚信这一点能做到吗？因为妈妈说了，今天来了这个节目，如果他不改变的话，我也就没办法了，在小杰听来这是想放弃的语言和心态吧。谁又能够保证，他们走出这个演播室，就能够改变呢？当一切都回到从前的时候，又怎能让小杰有足够的力量不放弃呢？如果我们是小杰，问问我们自己，我们肯定能做到吗？
小杰3岁那年，父母离了婚，他与外公、外婆生活在一起，三个人的感情很好，但是从小学开始小杰就出现了偷窃的行为，屡次管教，没有悔改，外公、外婆对此伤心、绝望。小杰13岁的时候，母亲改嫁并把他接来一起生活，刚开始一家人感情很好，自从发现小杰有偷钱习惯后，一切都改变了。小杰经常拿家里的钱，偷亲戚的钱，小到几块大到几百块。小杰用偷来的钱和朋友吃喝玩乐，吸烟、上网、。有一次小杰甚至还因为跟同学一起偷铁进了派出所，这让家人对他更加失望。为此，小杰妈妈非常着急，对孩子严加教育，甚至会动手打他，但是这些做法都没有使小杰悔改，反而变本加厉。小杰在家里几乎不说话，甚至很长时间不回家。有一次小杰因为拿了家里客人的钱，继父第一次动手打了他，从此他更加不爱说话、不爱回家。妈妈为了让孩子与原来的朋友切断联系，举家搬到了现在的住处，依然无济于事。现在母亲每天在家照顾两个不到三岁的女儿，全家五口人的开销全靠丈夫每月微薄的工资支撑。
心理访谈类广播节目可以促进人与人的沟通和理解，启迪人们深入思考，继而达到引导社会健康、和谐发展的目标，而这也正是每一个有责任的媒介人所要追求的终极目标。
片头对这个家庭的描述，真的很让人揪心，我期待着看嘉宾有什么好方法处理这个家庭的问题。这个孩子如果我们只从年龄看，应该认为是到了可以懂事的年龄了，也的确挺“可恨”的，但是，看着这个孩子的经历，看着他经受的家庭教育方式，我的内心对这个孩子充满了理解和怜悯，他需要有怎样坚强（或者说坚硬）的内心来面对每天自己的生活？要怎样才能承受内心的孤独？（他虽然拿钱之后跟那些孩子混在一起，但是那种只是表面的，麻木自己的一种方式）要怎样的冷漠才可以不在乎亲人的敲打和谩骂？所有的这些，都让我看不到这个孩子还有一点经历思考怎样改过自己，这种情境下，似乎只有一个选择——破罐破摔。我想说：对生命多一点容纳。也许那个看起来不那么让我们认同的人，跟我们有着一颗同样的心。
中国心理类访谈广播节目从无到有，在短短的几年内，取得了收听率和社会效益与经济效益的双丰收，这不能不引起传播学者的关注。
心理访谈类节目不仅满足了人们的寻求心理健康、人格完善的需要，而且促发了人们对自我需要的冷静思考。更为重要的是，它使广播媒介具有了更为多样化的功能--一从最初的服务生活深化到服务心灵的新阶段。
我们不能忽视一个孩子向善的力量，他能够向外公道歉，能够跟着家长来到这个栏目，我感受的是这个孩子的另外一面，他也想改变自己。他和他的家庭期待着专家能够给他们智慧的引领。然而，建平老师的当头一棒，是否会让孩子试图打开的心关闭的更紧了呢？（从心理治疗的角度讲，治疗所做的行为只应该对当事人负责，而不是对当事人进行道德评判。这不符合心理访谈的风格，当然我也不是心理学的专业人士，只是从我对心理治疗的理解出发，有了这样的观点，有班门弄斧的嫌疑）
人格。如果能够得到社会资源的资助，可以加入类似“青少年行为矫治训练营”等机构，发掘其正性的社交资源，避免他陷入用钱交友，获得同伴接纳的误区。如果目前社会资源不够充分，在孩子完成中学学业后，可以考虑送孩子到军队接受军事化管理，防止其品行障碍的情况进一步恶化，最终给社会和他人造成危害。
专家这里，却否定了小杰“我也想改，但是我控制不了”的说法，也否定了郑委老师对小杰的理解“我控制不了”。我觉得这让孩子刚刚松一点的心，马上收紧了，因为权威的专家给他定性,他不是“控制不了，是不想控制”（这个定性还要小杰点头认同，这个定性直接否定了这个孩子的向好的趋向，其实，这个孩子就是一直生活在这种被否定当中，那他那里还有力量对抗自己的负力量？特别是妈妈的继续数说小杰的种种恶劣行迹，仿佛印证了专家的说法。这个说法不管对错，都是对小杰这个困境中的当事人是不利的。心理治疗不是说对错，而是看对治疗是否有效果，有效果比有道理更重要）。
授下习得。家庭中的孩子首先需要“被爱”，才能感知到什么是“爱”，进而学会如何去“爱人”。然而，案例中的这个孩子，在家庭中得到的是近乎“虐待式”的对待——亲生父亲连枕头都不愿意给他买；外公虽然内心在爱孩子，却以极其粗暴的态度对待他；母亲显然不是不爱自己的儿子，但母亲经济拮据、婚姻失败、改嫁生子，并且解决自己人生困难的方式也十分愚昧，其许多行为都是雪上加霜的选择，使自己的生活更加捉襟见肘。因此，对于这个孩子来说，他既不懂什么是爱，也不会表达爱，作为补偿，他选择在同伴那里，用金钱换取友爱。
很久都不关注心理访谈栏目了，从心理访谈栏目换嘉宾（杨凤池、李子勋）之后看的就少了，今天的栏目是网友推荐看的，因为知道我关注郑委老师。告诉我说这期心理访谈有郑委老师参加。特意翻出18日的节目看。看了之后心理有点闷闷的感觉，这个感觉来自于这个案例，也来自于这个栏目的改版，怎么有那么多的嘉宾？心理专家为什么离当事人那么远？心理访谈的定位是帮助那些心理需要帮助的人，同时向观众展示心理学在生活中的影响，从而让人能够更多的透过表象发觉问题的本质，审视自己，发觉自己，让生命处在更自然和谐的情境中。但是，现在的改版好像离这些渐远。（也许这是我的偏见）
播放小杰在电视台去外婆家的采访，外公的态度，是恨铁不成钢（当然理解老人的心痛），但是，那个方式若我们是当事人，我们该怎样选择？我假想倘若小杰真的跳了，外公会是怎样的心理呢？爱和心痛是要这样表达的吗？（外公再次强调了孩子改不了，整个过程，父母、外公等等，一切强调的是小杰改不了，在这个强调下，小杰如何能改？这个长期的过程，让小杰的心变得越来越硬了）。回顾小杰的整个成长过程，他一直是处在游离于家庭的状态。我注意到，妈妈说把小杰接回自己的家，但是，他们对待另外两个孩子的画面，看起来忽略了小杰，小杰只是在这个家里生活，但是他并不属于这个家，他的内心没有归属的感觉。那份孤独，我们是成年人，我们能够承受吗？何况小杰是一个本来就伤痕累累的孩子。小杰的那个日记，一个充满背离和打骂的家，要有多大的勇气才能够迈进它？这个孩子太需要爱了，他不是心硬，是没有人给他让他感受到爱的表达方式，所以，我们看到了当主持人用心拥抱小杰的时候，小杰的冰融化了，小杰动情的流泪了。但是，这个母亲能够智慧的理解这些吗？是否仍然执着在自己的逻辑中呢？
最后，专家对小杰说：开始可能不是你的错，当时间不是那时的时间，你的行为就可能有了对与错的区别。的话是很有道理，但是，小杰能够记住并理解吗？郑委老师做了有效的对小杰的父母和天下所有父母的忠告：“会爱才是真爱，真爱需要学习，你要学会站在他的角度去思考给他怎样的温暖”。特别是委托志愿者对小杰的家庭进行指导，这个动作对这个家庭来说是最有意义的
接下来的是建平老师的再次道德审判，建平老师说的没错，但是这些话不适合跟这个孩子用这个语气说，因为这孩子需要的是接纳和原谅(主持人和郑委老师，更多的体会到了这一点)，所以孩子的茫然是唯一可有的表情，他也只能够用这种表情对抗。因为所有的人都轰炸他。（这句话是心理专家说的，我注意到郑委老师一直站在孩子这一边，因为他心理知道这是唯一可以让孩子动心，可以让孩子改变的方式。如果轰炸要是有用，小杰和他的家人就不用来这个栏目了）心理专家当着孩子的面，再次给孩子定性，说这个孩子性格出了问题。（事实上我们也知道是这个孩子的性格出了问题，但是我认为这不是不是案例讲解，是要给小杰，给这个家庭的帮助的，这种当着当事人，特别是一个心理未成熟的孩子，这样分析是否合适呢？这个权威的说法。这个是小杰需要的吗？，这是对当事人有利的解决问题的方案吗？）
一个榜样的作用，给予学生关爱和人生的希望。案例中的孩子显然没有机会接受到优质的学校教育。
学校和社会中接受引导和影响。孩子应该有机会接受特定信仰或宗教的正性熏陶和引导，形成自己的行为准则和规范。目前，在我国很多价值观和行为准则教育流于形式，起不到真正的引导和规范作用，甚至教育者本身都存在价值观的误区和品行问题。榜样的缺失、行为失范是导致青少年步入歧途的原因之一。
谈到拥抱的时候，终于看到妈妈也有柔软的一面了，但是，妈妈用了“乞求”这两个字，在妈妈的行为中，从指责变成了乞求，唯独没有感受到爱和尊重。孩子的直观感觉是，妈妈的指责和乞求都是为了她自己，而不是为了我（孩子）本身。
主持人最后再次企图打开孩子的心，甚至提出了跟专家相左的观点，说不认为小杰的心是关闭的。专家说小杰为什么在外面就有很多伙伴，在家就不说话呢？结论还是说是小杰关闭了面对亲人的心。然而这个对小杰、还有小杰的家庭有帮助吗？怎样能教会他们打开各自的心，共同走到家庭生活中来呢？节目的最后，专家分析了小杰为什么会这样，而且告诉家长，这个创伤会跟随孩子一生，父亲的结论是，那既然影响是一生的，这个孩子根本不能救了呀？当父亲这样说的时候，专家说这个孩子有救，听起来有些牵强，后边给出建议，让这个家庭给小杰请心理医生，这个家庭有这样的能力吗？如果家长不改变，心理医生有办法改变小杰吗？
当郑委老师问孩子每个月需要多少钱的时候，孩子说几十元，郑委老师说假如每月给你100元的时候，我很欣慰，因为我也知道这样一个成功案例。终于看到郑委老师快给出解决问题的方案了，可是这个方案还没有说出来，就被家长打断了，专家还补充了负面发展的信息（说甚至还可以发展到吸毒）。让郑委老师的这个可行的方案，对这个孩子有帮助的方案，还没有说出来就被否定了。为什么不能等郑委老师说完方案就说不一定，就给了否定？还指出了更坏会怎样，仿佛那也是小杰即将走上的一条路。这个会给小杰怎样的负面暗示呢？（我们当然知道不一定，但是连积极的尝试都没有，这个孩子要怎样才能改变呢？现场的分析，说妈妈是有爱心的（这个我们也认同的，哪个妈妈不爱孩子呢），把他们互动不畅的责任归到小杰封闭的心上面。（为什么不站在孩子的角度分析一下，孩子为什么会封闭自己的内心呢？为什么不告诉妈妈要怎样表达爱，告诉孩子怎样打开封闭的内心呢？要是应用心理技术做到这一点就好了。）然后，是妈妈印证专家的说法，举例很多，所有的指责都有一个关闭的力量，关闭着小杰向好的心理。家长仿佛证明着这不是自己的责任，是这个孩子不争气。这样否定一个人，到底是对孩子好呢还是更坏？
幸好郑委老师接过了话题，让这个孩子紧绷的神经有了一定放松，有了一点被理解的感受。郑委老师做了孩子的辩护律师，给了孩子一种接纳和理解，企图引导父母认识到小杰是一个孩子，未曾长大的孩子，但是这个母亲执着在自己的逻辑当中，因为她不知道，若想让这个孩子改变，只有这个孩子自己想改才可以，需要孩子自己的认知和努力，而不是通过他们的打、骂和贬损的错误教育方式能改变的。
|