|
打印本文
新 AI 工具 ChatGPT 的到来，正在教育圈呈现出冰火两重天的态势，教授们几家欢喜几家愁。
这不近日，来自宾夕法尼亚大学沃顿商学院的一位专门研究创业与创新的资深教授 Ethan Mollick 发表了一篇长文呼吁，让学生拥抱 ChatGPT，也可以使用 ChatGPT 写论文，因为只有这样，才能让学生们经过事实核查从而能够很快理解 AI 的准确性和偏见问题。
毕竟此前据调查显示，美国 89%的大学生在用 ChatGPT 做作业。当时的这个结果让很多教育界的高校老师都感到头疼，来自弗曼大学哲学助理教授 Darren Hick 也曾发文斥责，「ChatGPT 都成学生的作弊神器了，这让我感到极度恐惧。」
为了让学生能够潜下心踏踏实实地学习，国内外多所学校发布相应应对措施，如美国纽约市教育部宣布，纽约市的学生和教师，无法再在教育部设备或互联网上访问 ChatGPT；斯坦福研究人员推出了DetectGPT，便于检测出 AI 生成文本；香港大学向师生发出内部邮件，明确禁止在港大所有课堂、作业和评估中使用 ChatGPT 或其他 AI 工具......
可以说，ChatGPT 诞生的近三个月间，尤其是老师群体反对的声音颇为强烈。Ethan Mollick 如今的做法，似乎在反其道而行。
不过，在 EthanMollick 教授看来，倘若一味地禁止，只会适得其反。当然，也不能完全地放任学生使用 AI 工具而不顾，得有教学策略。
他表示，过去一学期已经在课堂上完全接受 AI 的存在，也会要求学生以多种方式使用 AI 工具。通过实践，Ethan Mollick 给出直观的总结：太好用了！而且我还已经学到了一些我认为值得传承的早期课程。效果非常成功，但也有一些教训要吸取。
首先，在大的背景上，EthanMollick 教授要求在三个独立的面向本科和硕士级别的创业和创新课程中以稍微不同的方式使用 AI。具体模式如下：
在三种不同的课程中，Ethan Mollick 使用了相同的 AI 政策：
我希望你在这门课上使用 AI（至少是 ChatGPT 和图像生成工具）。学习使用人工智能是一项新兴的技能，我在 Canvas 中提供关于如何使用它们的教程。我很乐意在办公时间或课后与学生见面并帮助他们使用这些工具。
如果你提供最少的描述提示，你会得到低质量的结果。你需要改进你的提示，以获得良好的结果。这一点非常有用。
不要相信它说的任何东西。如果它给你一个数字或事实，除非你知道答案或可以通过其他来源查询验证，否则就一定要认为它是错误的。你将对该工具提供的任何错误或遗漏负责。它对你理解的主题效果最好。
Al 是一个工具，但你需要承认它的使用。请在任何使用人工智能工具的作业的结尾处附上一段话，解释你使用人工智能的目的以及你使用什么提示来获得结果。如果不这样做，就违反了学术诚信政策。
这个工具在用的时候要深思熟虑。如果它不适合相关的案例或情况，就不要使用它。
EthanMollick 表示，“我一直听到老师抱怨，说他们看到很多写得不好的人工智能文章，尽管 ChatGPT 其实能够写得相当好。我想我知道为什么，几乎每个人在使用人工智能方面的最初尝试都很糟糕。”
因此，他为了找到原因，在布置的一次作业中，要求学生用 ChatGPT 作弊。学生们需要写一篇 5 段话的文章，题目与大家在课堂上学到的课程有关（如团队动力、选择领导者、行动后的回顾反思、沟通愿景，随大家自由选择）。前提条件是要让 AI 来写，同时这篇文章里面至少要插入 1 张应景的图片，且学生必须至少提供 5 个描述，而且他们必须在最后写一份关于人工智能如何做的反思稿件。
经过测试，Ethan Mollick 发现几乎每个学生提供的第一个描述提示都是非常直接了当的，他们往往会直接复制作业的要求，往 ChatGPT 的对话窗口粘贴，等待结果的自动生成，然后再将结果复制粘贴到新文本中，提交给老师审阅，由此出现了大多数老师疯狂吐槽各种论文的场景。
不过，在EthanMollick布置的作业中，其要求学生使用多个提示，这迫使学生不断思考如何提高 AI 产出内容的质量。在这一点上，学生们经过多轮的描述，往往会朝着下面三个方向走去：
1. 生成一篇关于选择领导者的 5 段线. 生成一篇关于团队如何选择领导者的 5 段线. 生成一篇关于团队如何选择领导者以及团队流程如何运作的 5 段线. 生成一篇关于如何通过团队、团队流程和领导能力选择领导者的 5 段线. 生成一篇关于如何通过团队、团队流程和领导能力选择领导者的 5 段线：增加一些限制和专业知识
5. 生成一篇关于选择领导者的 5段话文章，内容包括：能说会道的能力、领导者地位影响和资历。解释谁能说会道，谁就能成为领导者。考虑每种能力的挑战和优势。举例说明。使用主动时态和讲故事的方式。使用生动的语言，并从一个回国攻读 MBA 的管理顾问的角度出发。为 MBA 课程的教授写一篇关于团队战略和企业家精神的文章。
第二种方法明显要好得多，但结果却不可控，因为学生要根据整个提示进行反复试验。这使得对一篇好文章进行微调变得很困难，使用这种方法的学生经常反馈称，他们觉得自己对 AI 的输出没有太多的控制权。
对于学术界而言，学生本是一张空白纸，如果在新技术到来之际，与其想着如何避免学生去接触，Ethan Mollick 认为可以花更多的时间引导学生如何正确使用 AI 工具，譬如 ChatGPT 生成的内容质量与提示语有很大的相关性，很多学生在没有引导下使用，只会提供一个非常简单的描述，如上述方法 1 所示。因此，对 AI 工具的培训真的很重要，需要向学生展示提示语制作的基本知识。
最后，Ethan Mollick 对所有的老师呼吁，不要总是担心学生会被 ChatGPT 生成的虚假内容所吸引。事实上，如果遵循自己对自己论文中的事实负责原则，很多学生会进一步去进行查证，也有能力理解工具的局限性，对事实的查找学习会迫使学生进一步关注 AI 论文的细节，创造一些真正的可教时刻。
|